前几日，媒体报道称，任志强参加的第三届中国公益论坛时表示，“环境治理仅仅靠行政命令是无法解决的，用更多的电来解决汽车的动力问题，只是把污染换了一个位置，城市里看起来没有污染，但是碳在其他的地区造成更高的污染。”
瞬间，媒体进行了报道，任大炮的质疑到底有没有科学依据呢？是不是发展电动车属于一种污染转移行为呢？
这个问题，密歇根大学彭晖教授在长春一个汽车论坛上，谈到过相似内容，笔者也分别在“底特律观察(117):能源改革汽车影响分析”等几篇文章中谈到过，类似内容，这里再次进行分析。
这个问题，我们首先要看我们国家的能源结构，笔者没有检索到最新的数据，看到了2011年的数据，一般情况结构性调账不会产生突变性质的变化，2011年的数据也能看出相应的端倪：
2011年1-12月，全国发电电量为47217亿千瓦时，比上年同期增长了11.68%，全国火电电量为38137亿千瓦时，占全部发电量的82.54%，全国核电电量为864亿千瓦时，占全部发电量的1.85%，全国水电电量为6108亿千瓦时，占全部发电量的14.01%，全国风电电量为732亿千瓦时，占全部发电量的1.55%。
我们知道，火力发电主要的燃料是煤炭，我们国家是煤炭生产大国，使用煤炭进行发电也显得理所当然，但是煤炭发电带来的污染，也是显而易见，从这个角度来讲，利用新能源汽车来进行改善环境，这里面的前提是新能源汽车使用的电能是清洁能源，包括水电、核电、风电等，目前，中国还不具备。
所以，任大炮的炮轰电动车，具有一定的理论基础，但是，这个结论有着太多假设，比如说现有能源结构维持现状不变，更多层面，改善能源结构等可以改变现状，特别是能源结构改善前提下，对于中国来言，新能源汽车不仅仅改善环境，还有解决能源安全问题，整体来看，电动车值得发展。
针对电动车能够改善环境问题的话题，曾在汽车行业内有着热烈的讨论，有对策性质的，例如“污染集中治理”，不过，笔者更认同能源结构调整。
污染集中治理具有一定理论基础
什么是“污染集中治理”呢，我们知道全国现在汽车保有量超过了一个亿，我们相关的监管部门，制定了严格污染排放法规，现在每辆汽车都加装了尾气污染排放处理装置，什么三效催化转器、SCR等，但是没有任何一种污染物可以处理到排放是零的水平，这个时候，数量达“亿量级别”的车辆就成了排放源，还不可控。
而发电厂有什么好处呢，比如说我们谈到发电污染主要来自占全部发电量82.54%的煤电火力发电，但是发电厂是固定的，这个时候，我们可以通过锅炉燃烧技术进行优化、烟囱排气进行收集处理，燃烧优化尽可能低进行燃烧，减少燃烧后的污染物，尾气收集处理可以将这些污染气体进行清洁处理，减少污染物，所以，理论上，这边更加可控，因为发电厂数量有限、位置固定。
为什么笔者谈到“一定理论基础”呢，因为这里面操作起来很困难，包括清洁技术，一方面耗费相应的资本，这些企业阻力很大，另外一方面处理起来也困难，这么个出力、“不讨好”的事情，这些年进展不大，所以，理论终究是理论，虽然最近行业内不再谈论这个话题，有兴趣的同仁可以调研下数据，相信集中治理并没有明显改善，否则，北京的污染早就改善了。
