在近日举行的2013年中国汽车产业国际论坛上，美国电动车企特斯拉，经由我国两位部级官员的推介，一时间带着传奇色彩成为各大媒体追捧的“热词”。全国政协副主席、科技部部长万钢指出，作为一家原来不在汽车行业的企业，能够在电动汽车方面取得快速进步，值得我们深刻思考。最近刚刚考察过特斯拉的原国家发展改革委副主任、国家能源局局长张国宝，则不吝赞誉之辞，认为特斯拉的老板穆斯克是一个创新奇才。
尽管两位政府官员关于特斯拉的言论努力保持理性、客观，但在场的人无一感觉不到他们的赞叹之意，以及为我国没有出一个特斯拉而透出的深深遗憾。对我国在新能源汽车领域“起个大早、赶了晚集”的失落可以理解，政府更应去反思，我国为什么没有出现“特斯拉”。假若出现一家“特斯拉”，我们有没有更科学的优惠政策支持这类企业活下来，有没有更适宜的创新土壤激发他们的持续创新激情，有没有更好的制度安排允许“外行”进入汽车行业。
先来分析特斯拉的成功。除他们财务报表上的销售数字外，我们还能看到，加州零排放法规给他们的大额收益。加州规定，所有在该州销售的车企都要满足一定比例的零排放额度，不达标的车企或选择缴纳罚款，或从其他车企来购买分数，否则就会被驱逐出加州市场。特斯拉销售的是零排放的电动汽车，成为零排放额度的卖家。据介绍，单是今年一季度，特斯拉就在加州出售零排放车的额度中收入6800万美元。这笔钱虽对发展电动汽车“杯水车薪”，但政策设计却是对特斯拉的一种鼓励。相比之下，我国不但没有这类地方性鼓励措施，地方保护主义反而严重阻碍了优秀企业的发展。例如，有些地方环保需求迫切，也制定了新能源汽车发展规划，在实际操作中却“狭隘”地只采购本地车企的产品。试问，这样的政策，中国的特斯拉何以活下来？
再说特斯拉的创新。特斯拉是设在美国创新摇篮——硅谷的一家电动汽车公司，他们生来就具备创新的基因，或者说，特斯拉就是一群人不断创新的成果。包括产品，包括像苹果那样的营销模式，在特斯拉可谓创新无处不在。反观我国，有没有这样的创新土壤呢？笔者曾接到多个新能源汽车相关技术发明人的电话，他们希望找到一个渠道将自己的发明转化为产品。可惜，联系一圈下来，无论是汽车企业、政府部门还是专家，没有人真正重视这种“民间创新精神”。此外，从当前创新支持机制上看，所有的补贴优惠都向国企倾斜。以电动汽车领军企业比亚迪为例，也是在近两年取得一定成绩后，才入了政府的“法眼”，拿到了一点点资金补贴。可见，我国的创新土壤是多么贫瘠，出一家特斯拉有多难。
最后我们看看准入机制。在美国，单一的新能源汽车公司不少，有名的除了特斯拉，还有菲斯科等。他们有一个共同特征，是汽车企业的“外行”，不属于三大汽车公司，缺乏造车经验。不过，设立一家新能源汽车公司在美国是一件容易的事，在我国却要面临准入严苛的限制。我国新能源汽车发展虽起步早，但管理制度没有跟上来。换言之，我们仍在用管理传统汽车的那一套来管新能源汽车这种新事物。要生产新能源汽车，必须具有汽车生产资质，而这个资质的获取就足以把“特斯拉”折腾死，遑论后面的研发、生产、销售了。
中国没有出现特斯拉，并非企业自身不想、无能，也并非缺乏穆斯克那样的创新奇才。与其震惊于国外的优秀企业，不如先拆除新能源汽车发展的“藩篱”，搞好新能源汽车发展的顶层设计、管理制度，创造出一片适合我国“特斯拉”生存的土壤。
