● 漏洞百出的专家言论
最近读到一篇奇文，本着奇文共赏的原则，向大家介绍一下：该文作者“在瑞典采访沃尔沃时被告知，厂家每卖出一辆纯电动车，都要求用户签署一份协议，保证其充电的来源必须是一家干净的电力供应商。如果用户做不到这点，汽车公司宁可失去这单生意。
何为干净的电？在欧洲十分清晰，即利用风力、潮汐、水利、太阳能、可再生生物发出的电能。煤在燃烧中排放大量有害物质和二氧化碳，用煤发出的电在欧洲被指为肮脏的电。”
本文还提到：“在中国，根据国家电网统计，2010年，82%的电力来自煤炭，而且是含硫高、灰分高的劣质煤。到2020年，用煤炭发电仍将占到电力供应量的71%，水电、风电、太阳能发电，加上还在争议中的核能发电，比例不到三成。”所以在中国新能源汽车充的电是“脏的”，所以并不比传统的燃油机动车减少排放。最后得出结论：发展电动汽车会增加电力负荷，多烧煤会增加空气污染。发展电动汽车既不低碳，也不环保，更不是“零排放”。这样的结论其实是以偏概全的强词夺理。
前段时间笔者也读到了一篇类似的文章，据说还是一位车企的高层说的：特斯拉在中国不环保，该文认为特斯拉每天拉着半吨多重的电池跑在路上，平均每公里耗电约为0.18度。美国用的是核电，因此，特斯拉在美国每公里碳排放大概是122g，无疑是环保节能车型。但中国大量使用煤电，算下来，特斯拉的碳排放约为175g/公里，而传统的汽油车大概是150或160g左右。特斯拉居然比汽油车的二氧化碳排放还要高。因此，在中国，Tesla不属于节能环保车型。
现在笔者决定对以上两位专家的结论一并反驳，解释一下充电与加油到底哪一个才是真正的环保车，为什么要大力提倡新能源汽车。
● 火力发电污染和汽车尾气污染存在巨大的地理差异
其实，现在我们说的新能源汽车一般就是指电动车或混合动力车。事实上，电动车还真不算新能源汽车，因为最早的车就是由电力驱动的，后来燃油发动机的发展速度超过了电动车，才有了现在满大街跑的汽车。
我们知道，燃煤发电会排出大量的污染气体，而汽车燃烧燃油后也会排出大量的污染尾气，而电动车用所谓的“脏电”即煤电充电，貌似也会出现污染转移的现象，并以此得出并不环保的结论其实是有漏洞的，因为他忽略了其中一个最大的问题，就是污染地不同的问题。
众所周知，城市人口密度大、车水马龙，燃油汽车排放的有毒有害气体会直接聚集在城市中，污染物也会直接通过人们的呼吸进入体内，严重影响着人们的身体健康。
但是燃煤发电厂呢？几乎没有一做发电厂会建在人口密集的城市中央，一般都是郊区、山区或人口密度低的城市开发区，虽然火力发电厂也会排出大量的有害气体，但是由于远离的城市中央，对人们的危害就会减少很多很多。
虽然现在中国有8成以上的电都来自火力发电厂，但是其实中国自2001年开始至2010年实施了“西电东送”工程，也就是开发贵州、云南、广西、甘肃、四川、内蒙古、山西等西部省区的电力资源，将其输送到电力紧缺的广东、上海、江苏、浙江和京、津、冀地区。
简单的说就是先将西部能发电的资源发成电，然后输送到东部来。举个例子说，山西有大量的煤炭资源，而以前北京的火力发电厂是先把山西的煤运过来，然后再燃烧发电，而现在是直接在产煤区建设大型发电厂，将发出来的电直接输送到北京去，这样一来就大大降低了北京的污染压力。虽然从理论上说，煤电发出的电还在污染着空气，但是其实并未污染到北京，而是在几千公里外的深山矿区中。
当然西电东送工程不仅仅是煤电东送，包括水电在内，都将通过输电线路输送到东部。自2000年至2009年间，仅西部水电东送就高达3802亿千瓦时，相当于节约标准煤约11976万吨，减少二氧化硫排放230万吨，减少烟尘排放120万吨。
所以我们如果忽略地理的差异，而一味的计算各自的污染量，并以此来否定新能源汽车的环保贡献是非常不恰当的。再以北京为例，北京现在的汽车保有量是550多万辆，假设其中有一半的燃油机动车换成新能源电动车，虽然北京地区的用电量会有所增加，但是北京市区的空气质量却会明显提高。
锂电池产业链企业推广，锂电网（li-b.cn）欢迎投稿。
