3月21日，马航CEO Ahmad Jauhari在吉隆坡新闻发布会上承认，已经失踪17天的马航MH370航班货舱内运送有锂离子电池（Lithium-ion Batteries）。这是Ahmad Jauhari本人17日否认MH370上有危险物品后的最新表态。
锂离子电池广泛运用于手机、照相机、笔记本电脑以及部分医疗电子设备上。但其易燃的特性对飞机的飞行安全构成了挑战，与锂离子电池相关的航空事故在全球各地出现。
马航方面强调，机上的锂离子电池的运输符合国际民航组织（ICAO）的规定，是可以运送的，未被归类为危险品。但按照ICAO的规定，即使可以空运的锂电池需要被标记为“危险物品”。
随着全球民航相关机构对锂离子电池“威力”的了解逐渐深入，锂电池空运的规定正越发严格——ICAO去年开始正式实行新的锂离子电池运输规定，包括中国在内的成员国提高了对空运锂离子电池的限制，但不断收紧的规定在航空货运业和电子设备产业引起争论。
马航承认货舱有锂电池
美国联邦航空管理局（FAA）前安全主管Billie Vincent，一直认为MH370失踪很可能是机上出现火灾导致
马航CEO Ahmad Jauhari是在3月21日承认了锂离子电池的存在。Ahmad Jauhari称，MH370航班上运送了“一些小型锂电池，并非危险物品”，其包装符合ICAO的规定，且马航方面多次检查了这些电池是否符合相关的安全运输规定。
就在上述表态前4天，Ahmad Jauhari本人在被问到MH370货舱内是否有危险物品时给出了否定答案，且仅提到MH370上有“三至四吨的山竹（热带水果）”。
但根据这位CEO3月21日的说法，马来西亚当局调查了MH370货舱相关的记录，但并不认为货舱中的锂离子电池有危险，且电池的包装符合ICAO和国际航空运输协会（IATA）的规定。
马航CEO最新的表态再度引起了MH370上货运锂电池是否起火的猜测。美国联邦航空管理局（FAA）前安全主管Billie Vincent曾参与上世纪80年代大量航空安全事故的调查，他一直认为MH370失踪很可能是机上出现火灾导致。
按照他的“理论”，始于货舱的火情来势凶猛，严重损坏了机上的通讯系统（以至于无法求救），此后火情导致的有毒气体迅速蔓延至客舱和驾驶舱，致使大量机上人员昏迷。
在MH370残骸和机上黑匣子被找到前，这一理论尚无法得到证实。但正如Billie Vincent的描述，锂离子电池起火后果往往严重——由于其热稳定性较差，容易受到高温、过充电、挤压、碰撞等的影响，锂离子电池诞生以来一直具有易燃易爆的性质。
根据美国FAA的一份报告统计，从1991年至今年2月二十三年间，有超过140起航空不安全事件与锂离子电池有关。2010年UPS一趟从迪拜飞往德国科隆的货运航班起飞后着火，试图紧急降落后最终坠毁。事后阿联酋民航局调查发现，机上有8100块锂离子电池。2006年UPS的另一载有大量锂离子电池的航班也因着火而坠毁。
但由于锂离子电池在电子设备上的广泛运用，ICAO的航空运输安全规定至今仍然允许锂离子电池的货运运送。运送的前提包括需要提供经受高温、碰撞实验的UN38.3证书，且可托运的电池容量、重量和包装均被严格限制。
21世纪经济报道记者查询中国民航局的规定发现，被允许托运的锂离子电池尽管有不同种类，但都需要申报为“危险品”。
但未被申报的锂离子电池在全国各地机场时有发现。2012年11月24日，中国南航CZ6524航班在大连落地后发生货物燃烧的不安全事件，后中航协在调查中发现，货舱中除了有未被申报的耐风火柴，同时还有未被申报危险品的锂离子电池。后操作这两批货物的多家快递公司上海分支被撤销国内航空货代资格。
锂离子电池上天更难
总部设在美国的可携带式充电电池协会（PRBA）一直试图减缓对锂离子电池越发严格的限制
随着各国对锂离子电池的了解和相关事故的分析经验逐渐增加，锂离子电池在航空运输中的限制越来越严格。
中国民航系统对空运锂离子电池的态度便是如此。2008年，民航局曾下发文件，对旅客随身携带的锂离子电池做出限制：超过25克必须托运。
而2011年下发的《关于加强旅客行李中锂电池安全航空运输的通知》则全面禁止锂离子电池托运：超过160Wh的锂离子电池不得携带或托运；100Wh-160Wh的电池只能携带入客舱两块，不得托运；100Wh以下未限制数量但同样只能携带入客舱，不得托运。
锂电池产业链企业推广，锂电网（li-b.cn）欢迎投稿。
