石墨烯又上头条了。12月18日新华社发文称“中国科学家研制出了充电7秒续航35公里的石墨烯‘超强电池’，相关研究成果已发表在《Science》上”，此消息一出瞬间刷爆朋友圈。在这里先为中国科学家取得的科研成果点个赞。但在满怀崇拜的艰难啃完论文原文后，小编认为研究成果本身值得称赞，但这篇报道漏洞很多。研究中提到的材料并非石墨烯，而且研究成果应为超级电容器，与“超强电池”关系不大，更谈不上 “可广泛应用于电池的更新换代”。如此存在争议的报道让人不得不怀疑这又是一次炒作。
先来看看为什么小编认为这篇报道又是一次石墨烯炒作，或者说至少是一次有误导嫌疑的报道：
报道一开始是这样写的：
18日，记者从中科院上海硅酸盐所获悉，该所科学家已研制出一种高性能超级电容器电极材料——氮掺杂有序介孔石墨烯。该材料具有极佳的电化学储能特性，可用作电动车的“超强电池”：充电只需7秒钟，即可续航35公里。相关研究成果已于18日发表在世界顶级期刊《科学》上。
读完之后，作为非专业普通读者的小编记住了两点“一种材料----特殊的石墨烯”和“充电7秒钟续航35公里的‘超强电池’”。但是看完发表在《Science》上的研究论文原文再看这篇报道就发现这里面问题太多了。
报道中写到研究成果是“氮掺杂有序介孔石墨烯”，其实是序介孔炭，不是石墨烯。
“该所科学家已研制出一种高性能超级电容器电极材料——氮掺杂有序介孔石墨烯。该材料具有极佳的电化学储能特性”
加了氮的石墨烯材料啊！中国科学家又在石墨烯研究上有突破了！相信多数读者的想法跟小编差不多。
但是读过论文原文就会发现，论文摘要里明确说用的材料是nitrogen-doped ordered mesoporous few-layer carbon，氮掺有序介孔炭（OMFLC-N）。诶，这好像不是石墨烯（graphene）吧？毕竟不能简单把炭（carbon）和石墨烯（graphene）划等号啊。细数了一下，论文中一共出现过10次石墨烯（graphene），但有8次说的都是类石墨烯结构（graphene-like structure/ graphene-like sheet）。
小编是文科生，但是你也不要骗我，这篇论文的主人公应该不是大家常说的那个只有一层原子厚度的石墨烯吧。
知乎上一位不愿透露姓名的电池领域大咖发现了另外一点，可以证明论文成果里说的OMC并非石墨烯。
OMC材料不太导电，得用氮掺杂来改性。
什么？这个材料不太导电？那跟大家一直在说的石墨烯具有导电能力强不太一样啊！可见，这个有序介孔炭（OMFLC）并不是石墨烯。
“超级电容器”不等于“超强电池”，论文可没说这是“充7秒跑35公里的‘超强电池’”。
该材料具有极佳的电化学储能特性，可用作电动车的“超强电池”：充电只需7秒钟，即可续航35公里。
但是，报道中紧接着又写到：
“超级电容器，是介于传统电容器和电池之间的一种电化学储能装置。由于具有功率密度高、循环寿命长、安全可靠等特点，现已广泛应用于混合电动汽车、大功率输出设备等多个领域。……黄富强研究团队最终发现，石墨烯是超级电容器电极的最佳选择。”
这是在自相矛盾吗？“超级电容器”和“超强电池”不是一回事吧。小编也犯过混淆超级电容和电池的错误，因此还特意查过什么是超级电容。
超级电容：是一种介于传统电容器与电池之间、具有特殊性能的电源。突出优点是功率密度高、充放电时间短、循环寿命长、工作温度范围宽。
超级电容的最大优势在功率密度高，形象点说就是充电快，可是没电的速度也快。但是电池一般还是比较看重能量密度，也就是待机时间或续航里程要长。
